(Per Glenn Greenwald)
Durante le septimanas precedente le invasion russe de Ukraina, on assecurava illes qui nos preveniva del possibile periculos de un intervention statounitese que lor inquietudes esseva sin fundamento. Le narrativa dominante insisteva super le facto que nemo in Washington considerava le possibilitate, e ancora minus desirava, que le Statos Unite se implica in un conflicto con Russia. On non teneva conto del facto que iste inquietude non se funda super le credentia que le Statos Unite cercarea activemente a initiar un tal guerra, ma plus tosto super le consequentias sovente involuntari de esser submergite in le propaganda de guerra e le alte nivellos de tribalismo, de chauvinismo, e de emotivitate que accompania lo. Non importa le numero de guerras que on pote citar in le historia que comenciava de maniera non intentional, con tensiones periculose e incontrolate, deveniente incontrolabile. Quicunque adverti contra iste possibilitate evidentemente periculose recipe como responsa le cliché del “homine de palea”: vos vos oppone a un position que nemo in Washington defende.
Minus quam un septimana post le comenciamento de iste guerra, on non jam pote dicer isto. Venerdi, un del membros del Congresso statounitese le plus appreciate per le medias, le deputato republican Adam Kinzinger, explicitemente e categoricamente demandava que le armea statounitese sia displicate in Ukraina pro establir un “zona de exclusion aeree”, illo es, que le soldatos statounitese commandarea Russia non penetrar in le spatio aeree ukrainian e attaccarea directemente ulle avion russe o ulle altere unitate militar que disobedirea. Per definition, e intentionalmente, isto garantirea immediatemente que le duo paises que possede le plus grande stocks nuclear in tote le planeta combatterea un contra le altere, ubique in Ukraina.
Le phantasia de Kinzinger, secundo le qual Russia obedirea immediatemente al ordines del Statos Unite gratia a su calculos rational, es in contradiction directe con omne le narrativas dominante secundo le quales Putin deveniva un folle irrational qui perdeva le ration — non solmente metaphoricamente sed anque medicalmente — e es preste de riscar toto pro le conquesta e su hereditage politic. Isto non es le prime vice que un proposition assi disrangiate es evocate; alicun dies ante que Kinzinger revelava su plano, un jornalista demandava al representante del Pentagone, John Kirby, proque Biden habeva usque nunc refusate iste postura de confrontation. Dominica, Ben Wittes, del Brookings Institution, reclamava un cambiamento de regime in Russia. Le presidente del Council on Foreign Relations [le concilio del affaires estranie], Richard Haass, celebrava le facto que “nunc le conversation se displaciava pro includer le possibilitate de un cambiamento de regime desirate in Russia.”
Desirar que le Statos Unite risca le annihilation nuclear mundial a causa de Ukraina es un opinion indescriptibilemente insensate, como on pote constatar lo post qualque secundas de reflexion. On se rememorava de iste facto, dominica matino, quando Putin ordinava que su fortias nuclear se pone in un stato de alerta, rememorante a tote le mundo que ille ha le poter de utilisar armas de destruction massive, post haber deplorate le responsa del Occidente a su invasion de Ukraina — ma il es absolutemente non surprendente que on suggereva iste possibilitate.
Le propaganda de guerra stimula le aspectos le plus potente de nostre psyche, nostre subconscientia, nostre pulsiones instinctive. Illo nos pulsa, intentionalmente, a abandonar le ration. Illo provoca un crescentia del tribalismo, del chauvinismo, del rectitude moral, e del emotivitate, le quales es pulsiones potente radicate in millenarios de evolution. Quanto plus il ha un unitate de appoia a un narrativa global, tanto plus il deveni difficile pro quicunque evalutar lo de maniera critic. Quanto plus le systema de propaganda es claudite — sia proque tote dissidentia es excludite per un censura brutal, sia proque illo es efficacemente diabolisate per accusationes de traition e de disloyaltate — tanto plus il es difficile pro quicunque, pro cata uno inter nos, de recognoscer que ille se trova in le medio de iste systema.
Quando le facultate critic es deliberatemente disactivate super le base del conviction que un certitude moral ha essite attingite, le partes de nostre cerebro que servi a rationar es disactivate. Isto es le ration proque le principal falcones anti-russe, como le ancian ambassador de Obama Michael McFaul e alteres, require que nulle “propagandista de Putin” (illo es, quicunque se disvia de su vision del conflicto) sia autorisate a acceder a un platteforma, e proque multes es furiose que Facebook non faceva satis, per interdicer a multe medias russe facer publicitate o esser monetisate. Le senator statounitese Marc Warner, utilisante un tactica devenite habitual pro responsabiles governamental qui dicta al interprisas de medias social le contento que illos debe o non debe autorisar, annunciava sabbato: “Io es preoccupate per le disinformation russe que se propaga in-linea. Dunque io scribeva hodie al dirigentes del grande interprisas technologic pro demandar les de restringer le diffusion del propaganda russe.” Il es per supprimer tote puncto de vista divergente o al minus per conditionar le population a ignorar lo como un traition que le systemas propagandistic remane forte.
Il es vermente difficile exaggerar quanto le unitate del consenso in le medios politic e mediatic statounitese es fortissime. Isto es le discurso le plus proxime al unitate e al absentia de dissension que on ha vidite in le memoria de un persona vivente, certemente depois le dies que sequeva le 11 de septembre 2001. Marco Rubio simila exactemente a su opponente Bernie Sanders, e Lindsay Graham presenta nulle divergentia, mesmo minime, de Nancy Pelosi. Cata parola diffundite per CNN o imprimite per le New York Times re le conflicto se alinea perfectemente super le message del CIA o del Pentagone. E le opinion public statounitese, per consequentia, ha essite cambiate radical- e rapidemente; durante que le sondages recente monstrava grande majoritates de statouniteses opponite a omne rolo major del Statos Unite in Ukraina, un nove sondage Gallup publicate venerdi revelava que “52% del statouniteses considera le conflicto inter Russia e Ukraina como un menacia critic pro le interesses vital del Statos Unite”, sin quasi ulle division inter le partitos (56% del Republicanos e 61% del Democrates), durante que “85% del statouniteses nunc ha un opinion disfavorabile de Russia, e 15% ha un opinion positive”.
Le objectivo de iste commentarios e, de facto, de iste articulo, non es persuader quicunque que ille se ha formate opiniones moral, geopolitic, e strategic incorrecte re Russia e Ukraina. Il se tracta, al contrario, de poner in evidentia le systema de information radicalmente claudite e homogeneisate que le majoritate del statouniteses consume. Assi convincite que on poterea esser super le correctessa de su opiniones sur non importa qual subjecto, on deberea semper esser suspiciose del facilitate con le qual iste correctessa pote esser exploitate pro se assecurar que nulle dissidentia essera prendite in conto o mesme audite, un comprehension del frequentia con le qual un consenso social tanto forte es manipulate pro incitar nos a creder false assertiones e acceptar responsas horribilemente erronee.
Creder que il se tracta de un conflicto inter le ben pur e le mal pur, que Putin porta tote le responsabilitate del conflicto e que le Statos Unite, le Occidente, e Ukraina non ha ulle responsabilitate, e que le sol maniera de comprender iste conflicto es per le prisma del criminalitate de guerra e del aggression, non es utile a longe termino. Tal convictiones ha un utilitate limitate pro decider le comportamento optimal del Statos Unite e separar le veritate del fiction, mesmo si illos es totalmente correcte — exactemente como le conviction que le 11 de septembre 2001 esseva un atrocitate moral e que Saddam Hussein (o Kadhafi o Assad) esseva un tyranno barbaric non es multo utile. Mesmo con iste convictiones moral ben radicate, il remane un grande varietate de questiones geopolitic e factual vital que debe esser examinate e discutite liberemente, inter le quales:
- Le grave periculos de un escalation involuntari con un plus grande implication del Statos Unite e un confrontation con Russia;
- Le instabilitate e le riscos gigantesc que esserea create per le collapso del economia russe e/o le eviction de Putin del poter, lassante le plus grande o le secunde plus grande stock nuclear del munde a un sorte incerte;
- Le validitate continue del puncto de vista de Obama super Ukraina (reprendite per Trump), que persisteva mesmo post le annexion de Crimea per Moscova en 2014 post un referendum, secundo le qual Ukraina presenta un interesse vital solmente pro Russia e non pro le Statos Unite, que deberea nunquam riscar un guerra con Russia concernente isto;
- Le maniera estranie in le qual il deveniva completemente tabu e risibile suggerer que le expansion del OTAN usque le frontiera russe e le possibilitate de offerer a Ukraina le adhesion al OTAN es profundemente e realmente menaciante non solmente pro Putin ma anque pro tote le russos, mesmo si iste advertimento emana ab plure annos del alte responsabiles statounitese como le actual director del CIA de Biden, William Burns, e le universitarios de tote le spectro politic, incluse le realista de dextera John Mearsheimer e le sinistrista Noam Chomsky.
- Le questiones clarmente valide concernente le intention real del Statos Unite concernente Ukraina: illo es, que le desiro statounitese nobile, disinteressate, e benevole de proteger un democratia nascente contra un aggressor despotic non es necessarimente le objectivo predominante. Forsan il se tracta de revitalisar le susteno al imperialismo e al intervention statounitese, e le fide e gratitude verso le Stato de securitate e le Stato militar del Statos Unite (Ian Bremmer, del Eurasia Group, suggereva iste septimana que isto es le principal resultato in le Occidente del conflicto actual). O forsan le objectivo es le reevalutation de Russia qua menacia vital e grave pro le Statos Unite (le sondages mentionate antea suggere que isto jam es le caso), lo que alimentara le acquisition de armas e le budgets de defensa e de servicios secrete de information pro multe annos a venir. On poterea anque vider un desiro de nocer a Russia, pro vengiar se del impression que Putin contribueva al disfacta de Hillary Clinton e al election de Donald Trump (le deputato Adam Schiff explicitemente declarava que le Statos Unite utilisa Ukraina pro “combatter Russia ibi”).
- O forsan le objectivo non es del toto “salvar e proteger” Ukraina, ma sacrificar lo per transformar iste pais in un nove Afghanistan, ubi le Statos Unite armara un insurrection ukrainian pro assecurar se que Russia remane blocate in Ukraina combattente e destruente lo durante annos (iste scenario esseva exponite de maniera multo convincente in un del melior analyses del conflicto Russia/Ukraina, per Niccolo Soldo, que io multo recommenda).
- Jeff Rogg, historico del servicios de information statounitese e professor adjuncte al departimento del Studios del Information e del Securitate al universitate Citadel, scribeva iste septimana in le Los Angeles Times que le CIA jam ha formate, financiate, e armate un insurrection ukrainian, speculante que le modello actual poterea esser le susteno del CIA al insurrection del mudjahidines in Afghanistan qui se transformava in Al-Quaeda, le objectivo essente de “debilitar Russia in le curso de un longa insurrection que costarea sin ulle dubita tante vitas ukrainian quante vitas russe, si non plus”.
Qualcunque sia le certitude de cata uno concernente su conclusiones moral re iste guerra, il se tracta supra de questiones urgente que non ha essite resolvite o mesme informate per le investimento moral e emotional de un narrativa particular. Tamen, quando on es blocate in un systema de consenso total sustenite per un unda incessante de propaganda reinfortiante, e que tote questionamento o dissidentia equivale un traition o un “partito prendite pro le inimico”, il ha nulle spatio pro tal discussiones, particularmente in nostre mentes. Quando on es fortiate — per tacticas emotional e inventivitate social — adherer a un sol scenario, nihil extra iste scenario pote esser considerate. E isto es intentional.
Fonte: https://greenwald.substack.com/p/war-propaganda-about-ukraine-becoming
Le blog de Daniel Onesra 